Ik las Rich Dad Poor Dad van Robert Kiyosaki in de vroege jaren tweeduizend, toen het al een bekend boek was maar nog niet het wereldwijde fenomeen dat het later werd.
Ik las het als financieel adviseur die in het register was ingeschreven, met de nieuwsgierigheid van iemand die alle mogelijke manieren zoekt om naar één en dezelfde zaak te kijken.
En dat boek liet twee dingen bij me achter: één dat ik heb bewaard en één dat ik onderweg heb laten liggen.
Wat ik heb bewaard is een eenvoudig inzicht, maar voor wie nooit boekhouden heeft gestudeerd is het bijzonder krachtig: niet alles wat je bezit is hetzelfde.
Sommige dingen die je bezit stoppen geld in je zakken — een verhuurd appartement, een aandeel dat dividend uitkeert, een onderneming die winst maakt.
Andere dingen die je bezit halen maand na maand geld uit je zakken — de auto, de eigen woning, je kleding, de plezierboot.
De meeste mensen hebben er, tot het moment waarop ze een bladzijde lezen die dit onderscheid uitlegt, nooit in die termen over nagedacht. Ze denken alleen "ik heb zoveel op de bank" en "ik heb mijn huis". Ze maken geen onderscheid. Ze zien de richting niet.
Kiyosaki heeft dit onderscheid gepopulariseerd als weinig anderen ter wereld. En daar zijn we hem dankbaar voor.
Wat ik onderweg heb laten liggen is de manier waarop Kiyosaki dat inzicht aan de wereld heeft verkocht, en alles wat hij er in de jaren daarna aan heeft vastgeplakt.
In Cashfulness hebben we iets gebouwd dat van hetzelfde inzicht vertrekt, maar dat een andere kant op loopt.
In dit artikel wil ik je uitleggen waar we Kiyosaki naderen, en waar we van hem weglopen.
Wat Kiyosaki goed heeft gezien
Om rechtvaardig te zijn tegenover een auteur die meer dan veertig miljoen exemplaren heeft verkocht, is het de moeite waard te beginnen bij wat hij goed heeft gezien.
Dat zijn minstens drie dingen.
Hij heeft de cultuur van het statische saldo doorbroken.
Generaties lang hebben mensen over hun financiële gezondheid nagedacht door naar het saldo van hun betaalrekening te kijken.
Kiyosaki heeft eraan bijgedragen die aandacht te verschuiven naar iets dynamischers: wat je bezittingen opleveren, en wat ze je kosten.
Dat is een verschuiving van blik die alles verandert. Niet hoeveel je waard bent, maar welke kant je op gaat.
Hij heeft de vergelijking "eigen woning = belegging" ontmanteld.
In de Italiaanse cultuur van de twintigste eeuw was een huis kopen automatisch een belegging.
Kiyosaki heeft met eenvoudige voorbeelden op schrift gesteld dat een huis waarin je woont — zolang je erin woont, de hypotheek betaalt, de belastingen en het onderhoud betaalt — geen geld in je zakken stopt.
Het is een levenskeuze, misschien een goede, maar het is geen productief bezit in de strikte zin.
Op dat punt is Cashfulness het volledig met hem eens, en we hebben het er uitgebreid over gehad in het artikel over Activa+ en Activa− in dit blog.
Hij heeft het denken aangemoedigd over onafhankelijkheid van inkomen uit arbeid alleen.
Het idee dat je eigen kapitaal in de loop van de tijd net zo voor jou kan werken als jij voor het kapitaal werkt, is een bevrijdend idee.
Cashfulness deelt dat, en zet het centraal in het begrip financiële onafhankelijkheid: genoeg Activa+ hebben om je gewone uitgaven te dekken.
Voor die drie dingen staan we bij hem in het krijt. Punt. Zonder polemiek.
Wat Kiyosaki heeft overdreven (of fout heeft gedaan)
Dat gezegd hebbend: het "Kiyosaki-pakket" houdt niet op bij de drie punten hierboven.
Sterker nog, het meeste van wat er in de twintig jaar na het boek uit is voortgekomen, gaat een kant op die wij niet willen volgen.
Agressie als methode.
Kiyosaki bouwt veel van zijn boodschappen op een structuur van vijanden: het schoolsysteem dat je afhankelijk maakt, de "Poor Dad" die de arme vader is die je niet moet navolgen, de financieel adviseurs die je proberen te bedotten, de werknemers in loondienst die "slaven" zijn van de rat race.
Dat is polariserende retoriek. Ze werkt om boeken te verkopen.
Ze werkt niet om kalmte op te bouwen.
In Cashfulness bouwen we geen vijanden. Er is geen "slecht" systeem dat je tegenover een "verlossende" methode zet. Er is een verward beeld dat helder gemaakt moet worden, en verder niets.
Vastgoed als religie.
In de jaren na het boek is Kiyosaki zich steeds meer naar een heel specifiek voorschrift gaan bewegen: vastgoed kopen om te verhuren, het liefst met hefboomwerking (schuld), als de koninklijke weg naar onafhankelijkheid.
In Cashfulness schrijven we geen enkele specifieke beleggingscategorie voor.
Activa+ kunnen vastgoed zijn, maar ook fondsen, ETF's, obligaties die coupons uitkeren, dividenden, deelnemingen in ondernemingen, creatieve werken die licentie-inkomsten opleveren.
Welke mix voor jou de juiste is, hangt af van je leven, je karakter, het land waarin je woont, het historische moment, je leeftijd.
Cashfulness heeft geen enkel antwoord, omdat de vraag geen enkel antwoord heeft.
De belofte van rijkdom.
De ondertoon bij Kiyosaki is "je wordt rijk als je de methode volgt".
Cashfulness belooft geen rijkdom.
Rijkdom is een vaag en cultureel beladen woord, en wij verkopen geen dromen.
Wij beloven helderheid, en vanaf daar maak jij de keuzes, en het zijn jouw keuzes die bepalen wat je wordt.
Cashfulness is het gereedschap, niet het resultaat.
FIRE en het verlaten van de rat race.
Een flink deel van de FIRE-beweging — Financial Independence, Retire Early — heeft wortels in de echo van Kiyosaki. Het idee dat het einddoel is zo snel mogelijk te stoppen met werken.
Cashfulness is niet tegen financiële onafhankelijkheid. Zoals ik al zei, we zetten haar centraal.
Maar de vrijheid die we je willen helpen opbouwen is geen vlucht: het is een keuze.
Wanneer je op het punt komt waarop je Activa+ je gewone uitgaven dekken, ben je vrij. Vanaf daar zóú je kunnen stoppen met werken.
Velen gaan uit vrije keuze door, omdat het werk hen voedt of omdat er een werk is dat ze willen afmaken. Anderen doen het rustiger aan. Anderen veranderen van vak. Anderen wijden zich aan hun gezin, aan kleinkinderen, aan een passie, aan vrijwilligerswerk.
Vrijheid is kunnen kiezen. Niet de verplichting om te vluchten.
De goeroetoon.
In de afgelopen vijftien jaar is Kiyosaki een mediafiguur geworden die cursussen van duizenden euro's verkoopt, rampvoorspellingen over de markten doet en zich als goeroe profileert.
Dat is niet onze stijl, niet ons vak, niet ons merk.
Cashfulness wil je als bewuste volwassene, niet als discipel.
Ander vocabulaire, steviger motor
Er is ook een technisch verschil dat het waard is kort te noemen.
Kiyosaki gebruikt het paar asset / liability: twee binaire, vereenvoudigde categorieën.
Cashfulness gebruikt Activa+ en Activa− — nuchter vocabulaire, en vooral rustend op een compleet systeem van dubbel boekhouden, dezelfde techniek die bedrijven al zeshonderd jaar gebruiken om hun boeken te voeren.
Het verschil is niet alleen een kwestie van woorden.
Het dubbel boekhouden laat niet alleen zien wat je bezit en wat je schuldig bent, maar ook hoe de stromen zich in de tijd bewegen, en het stelt je in staat je financiële gezondheid te zien met vier onderscheiden categorieën (Activa, Passiva, Kosten, Opbrengsten) in plaats van twee.
Het frame is steviger. We hebben het beschreven in het artikel over dubbel boekhouden voor wie geen accountant is, in dit blog.
En je vindt het praktisch uitgelegd, met voorbeelden en met GNUCash als didactisch instrument, in het boek dat ik heb geschreven — Strategie per la Finanza Personale, verkrijgbaar op Amazon. Het is het boek dat ik zelf had willen vinden, twintig jaar geleden, nadat ik Kiyosaki had gelezen.
Voor wie Cashfulness is, als je Kiyosaki hebt gelezen
Er is iemand die Rich Dad Poor Dad heeft gelezen en er iets goeds uit heeft gehaald — het onderscheid tussen bezit en schuld is deel gaan uitmaken van zijn manier van denken over geld.
Maar hij heeft het ook in praktijk proberen te brengen volgens het scenario dat de auteur voorstelt — cursussen, huurpanden met agressieve hefboomwerking, het idee dat je binnen een paar jaar "uit de rat race" moet stappen — en hij is gespannen geëindigd, onder druk, met een financieel leven dat ingewikkelder was dan daarvoor en minder rustig dan hij had gehoopt.
Of hij heeft het boek gelezen, hij heeft het punt begrepen, maar hij is daar gestopt omdat de rest van het pakket — de toon, de urgentie, het vertoon — niet bij hem paste.
Voor die persoon is Cashfulness een voorstel tot kalme voortzetting.
Hetzelfde vertrekpunt, een veel steviger frame, respectvol vocabulaire, geen belofte van rijkdom, geen haast om "uit de rat race" te stappen, geen goeroe op een podium.
Er is een methode. Je past hem rustig toe. Hij werkt over de jaren heen, niet in de dertig dagen na een seminar.
En heb je Kiyosaki nooit gelezen maar ben je langs andere wegen bij dit artikel beland, dan is dat net zo goed.
Niets van wat we hier zeggen hangt af van het lezen van Kiyosaki. Het onderscheid tussen Activa+ en Activa− vind je op onze eigen manier verteld, binnen Cashfulness, zonder dat je langs Rich Dad hoeft te zijn gegaan.
Samengevat
Drie dingen, op elkaar gestapeld, om af te sluiten.
Kiyosaki heeft een belangrijk inzicht gepopulariseerd. Dat erkennen we openlijk.
Kiyosaki heeft op dat inzicht een methode, een toon en een belofte gebouwd die wij niet delen. Dat zeggen we openlijk.
Cashfulness stelt een kalme voortzetting voor van datzelfde inzicht, zonder polemiek en zonder aanbeveling, gebaseerd op een nauwkeurig boekhoudsysteem (dubbel boekhouden) en op een nuchterder belofte (helderheid, geen rijkdom).
Ben je de eerste persoon die ik heb beschreven — wie Kiyosaki heeft gelezen en er iets uit heeft gehaald, maar zich niet herkent in de agressie — dan is Cashfulness waarschijnlijk jouw plek.
We verwachten je op de bètawachtlijst op cashfulness.com/beta.
Ben je daarentegen een overtuigd volgeling van de klassieke Kiyosaki-methode — cursussen, agressief vastgoed, FIRE als hoofddoel — dan zul je je in Cashfulness niet op je gemak voelen, en dat is terecht.
De wereld is groot, er is gereedschap voor elke stijl.
Cashfulness is bedoeld voor wie kalmte en methode samen zoekt. Vanuit dat frame is dat wat we doen, en het enige wat we doen.
— Vittorio